Microsoft geçen yıl görüntü oyun üreticisi Activision Blizzard’ı 70 milyar dolara satın aldığını açıkladığında, neredeyse herkes Avrupa Birliği ve İngiltere’deki yetkililerden beklenen antitröst soruşturmalarına dahil oldu ve oradaki birçok düzenleyicinin anlaşmayı engellemeye çalışacağını düşündü. Bununla birlikte, ABD uygulayıcılarının ne yapacağı daha az netti.
Aralık ayına gelindiğinde, üç düzenleyici kurumun da anlaşmayı inceleyeceği ve birbirlerinin planlarını oynadıkları ortaya çıktı.
Anlatmak mı? Federal Ticaret Komisyonu, önce bir federal mahkemede anlaşmayı engellemek için harekete geçmek yerine Microsoft’u kendi idari mahkemesinde dava etmeyi seçti. Tipik olarak, kurum, bir işlemin duruşmadan önce yapılmasını durdurmak için federal bir yargıçtan geçici bir tedbir kararı isterdi; bu durumda, Avrupa Birliği’nin antitröst kurumu anlaşmayı gözden geçirdiğini zaten duyurmuştu. Ve FTC, Avrupa’nın soruşturmasının anlaşmanın kapanmasına en az aylar kaldığı anlamına geldiğini biliyordu, bu yüzden doğrudan kendi, daha elverişli mahkemesine gitti.
Birlikte çalışan düzenleyici kurumların ayrıntılı bir labirenti olan “antitröst yaptırımlarının” çağdaş çağına hoş geldiniz.
Antitröst düzenleyicileri arasındaki işbirliği yeni değildir ve ABD’li düzenleyiciler, yabancı muadilleriyle vakalar, argümanlar, itirazlar ve potansiyel çözüm yollarına ilişkin zamanlamayı uzun süredir tartışmaktadır. Şimdiki değişim, dünya çapında belki de en önemli üç düzenleyici kurumun – FTC, Avrupa Komisyonu ve İngiltere’nin Rekabet ve Piyasalar Otoritesi – kabaca aynı sayfada olması. Hepsi anlaşmalarda sert olarak görülmek istiyor.
Microsoft’un Activision anlaşması, bazı hukukçuların söylediğine göre, büyük şirketlerin anlaşmaları tamamlamasını zorlaştıran küresel antitröst uygulayıcıları arasındaki bu yeni ittifakın şimdiye kadarki en büyük sınavı.
Microsoft’un durumu
Bir düzineden fazla ülkedeki yetkililer, Microsoft’u 175 milyar dolarlık oyun endüstrisinin zirvesine taşıyacak olan Microsoft’un Activision anlaşmasını gözden geçiriyor. Bazıları, Microsoft’un Activision’a sahip olması durumunda “Call of Duty” gibi dünyanın en popüler oyunlarından bazılarını Xbox konsollarına özel yapabileceğinden korkuyor.
Microsoft, bu stratejiyle ilgilenmediğini ve mobil oyun ve sanal gerçeklikte bir yer edinmek için Activision’ı satın aldığını söyledi. Başvurularda ve beyanlarda şirket, Activision oyunlarının lisanslarını Sony ve Nintendo dahil olmak üzere rakiplerine açık tutma sözü verdi.
Geçmişte, şirketlerin rekabete zarar verebilecek belirli faaliyetlerden kaçınma taahhüdü verdiği sözde davranışsal çözümler, antitröst uygulayıcıları tarafından kabul edilmişti, 2010 yılında Live Nation ve Ticketmaster birleşmesinde durum böyleydi. Ancak günümüzde şirketlerin bu tür tavizler vermesi daha zor.
Yakın zamana kadar Avrupa Komisyonu, neyin rekabete zarar verebileceği konusunda daha kapsamlı bir görüş benimseyen en katı antitröst düzenleyicisi olarak görülüyordu. Yelpazenin diğer ucunda, onlarca yıllık emsalin engellenmesi gereken anlaşma türleri hakkında daha sınırlı bir görüşe yöneldiği ABD vardı. Ve böylece anlaşma yapanlar, Avrupa Birliği’ni davranışsal bir çare ile yatıştırabilirlerse, işlemlerinin muhtemelen küresel incelemeden sağ çıkacağına inanıyorlardı.
Bu değişti. İngiltere’nin 2014 yılında kurulan Rekabet ve Piyasalar Otoritesi, Brexit’ten sonra kendisini Big Tech ve diğer kurumsal devler üzerinde bir çek olarak sunarak, kendisini daha sert güçler için zorlayacak şekilde konumlandırdı. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Başkan Biden, rekabeti düzenleme konusunda geniş bir yelpazeye sahip antitröst yetkilileri – FTC’den Lina Khan ve Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünden Jonathan Kanter – atadı. Khan, özellikle birleşmelere ve Big Tech’e sert önlemler alınmasını savundu ve antitröst yasasının sınırlarını genişletmeye yardımcı olmak için kazanılması zor davaları üstlenmeye istekli olduğunu söyledi.
Özellikle Big Tech’te konsolidasyonun sertleştirilmesi hem sağda hem de solda siyasi olarak popüler ve antitröst vakaları kamuoyundan daha fazla ilgi görüyor.
İşvereni yorum yapmasına izin vermediği için ismini vermek istemeyen eski bir icra memuru, DealBook’a bunu şu şekilde ifade etti: Düzenleyiciler, bir uzlaşmayı kabul etmektense bir anlaşmayı engellemek için savaşıp kaybetmeyi tercih ederler, çünkü anlaşmanın siyasi maliyeti çok daha fazladır. çok dik.
Atlantik boyunca Hizalama
FTC, Aralık ayında açılan bir davada Microsoft’un Activision’ı satın alma teklifine karşı çıktı. Microsoft’un meşru ekibi, konuyla ilgili olarak kamuoyuna konuşma yetkisi olmayan dört kişiye göre, Avrupa Komisyonu’nun potansiyel çarelere açık olduğuna inanırken İngiltere’deki antitröst otoritesinin işleme karşı çıkmasını bekliyor.
Bu kişilerden bazıları, Microsoft’un hem İngiltere’yi hem de Avrupa Birliği’ni tavizlerini kabul etmeye ve anlaşmayı onaylamaya ikna etmeyi umduğunu, bunun da şirketin yaz aylarında planlanan idari dava başlamadan önce FTC ile bir anlaşmaya varmasını kolaylaştırabileceğini söyledi. . Tüm ajanslar uzlaşmayı kabul ederse (belki de hüsnükuruntu), Big Tech’te hiçbiri zayıf görünmeyecek.
Bu mantık aynı zamanda tersine de işler: Üç kurumdan herhangi biri bunun yerine diğerlerine devralmaya karşı çıkmaları için baskı yapabilir.
Yine de, bu hafta FTC’ye indirilen büyük bir darbenin açıkça ortaya koyduğu gibi, Amerikan, İngiliz ve Avrupalı birleşme uygulayıcılarının daha yakın felsefi uyumunun sınırları var. Bir federal yargıç, ajansın Facebook’un ana şirketi Meta’nın bir sanal gerçeklik fitness şirketi satın alma anlaşmasını engelleme teklifini reddetti. Bu dava, anlaşmanın denenmemiş bir pazarda gelecekteki rekabete zarar vereceğine dair çok az test edilmiş meşru teorisi üzerine inşa edildi – FTC’nin Microsoft’un Activision’ı satın almasının, henüz gelişmekte olan bulut tabanlı oyun pazarı için bir tehdit olacağı iddiasına benzer.
Khan’ın kendisi, bu tür davalar başarısız olsa bile, antitröst uygulamasının sınırlarını zorlayabileceklerini öne sürmüştür. Örneğin, Meta’nın fitness başlangıcı olan Within’i satın alma teklifiyle ilgili karar şu anda mühürlenmiş olsa da, yargıcın söz konusu davadaki gerçeklerin ikna edici olmadığına karar verirken bile tartışmayı haklı bulması mümkündür.
NYU hukuk fakültesinde rekabet politikası konusunda uzman bir profesör olan Eleanor Fox, “Yeni başkanlar yeni zararları anlamaya çalışıyor” dedi. “Yeni bölgeye taşınıyorlar.”
Ne düşünüyorsun? Bize bildirin: [email protected].
Aralık ayına gelindiğinde, üç düzenleyici kurumun da anlaşmayı inceleyeceği ve birbirlerinin planlarını oynadıkları ortaya çıktı.
Anlatmak mı? Federal Ticaret Komisyonu, önce bir federal mahkemede anlaşmayı engellemek için harekete geçmek yerine Microsoft’u kendi idari mahkemesinde dava etmeyi seçti. Tipik olarak, kurum, bir işlemin duruşmadan önce yapılmasını durdurmak için federal bir yargıçtan geçici bir tedbir kararı isterdi; bu durumda, Avrupa Birliği’nin antitröst kurumu anlaşmayı gözden geçirdiğini zaten duyurmuştu. Ve FTC, Avrupa’nın soruşturmasının anlaşmanın kapanmasına en az aylar kaldığı anlamına geldiğini biliyordu, bu yüzden doğrudan kendi, daha elverişli mahkemesine gitti.
Birlikte çalışan düzenleyici kurumların ayrıntılı bir labirenti olan “antitröst yaptırımlarının” çağdaş çağına hoş geldiniz.
Antitröst düzenleyicileri arasındaki işbirliği yeni değildir ve ABD’li düzenleyiciler, yabancı muadilleriyle vakalar, argümanlar, itirazlar ve potansiyel çözüm yollarına ilişkin zamanlamayı uzun süredir tartışmaktadır. Şimdiki değişim, dünya çapında belki de en önemli üç düzenleyici kurumun – FTC, Avrupa Komisyonu ve İngiltere’nin Rekabet ve Piyasalar Otoritesi – kabaca aynı sayfada olması. Hepsi anlaşmalarda sert olarak görülmek istiyor.
Microsoft’un Activision anlaşması, bazı hukukçuların söylediğine göre, büyük şirketlerin anlaşmaları tamamlamasını zorlaştıran küresel antitröst uygulayıcıları arasındaki bu yeni ittifakın şimdiye kadarki en büyük sınavı.
Microsoft’un durumu
Bir düzineden fazla ülkedeki yetkililer, Microsoft’u 175 milyar dolarlık oyun endüstrisinin zirvesine taşıyacak olan Microsoft’un Activision anlaşmasını gözden geçiriyor. Bazıları, Microsoft’un Activision’a sahip olması durumunda “Call of Duty” gibi dünyanın en popüler oyunlarından bazılarını Xbox konsollarına özel yapabileceğinden korkuyor.
Microsoft, bu stratejiyle ilgilenmediğini ve mobil oyun ve sanal gerçeklikte bir yer edinmek için Activision’ı satın aldığını söyledi. Başvurularda ve beyanlarda şirket, Activision oyunlarının lisanslarını Sony ve Nintendo dahil olmak üzere rakiplerine açık tutma sözü verdi.
Geçmişte, şirketlerin rekabete zarar verebilecek belirli faaliyetlerden kaçınma taahhüdü verdiği sözde davranışsal çözümler, antitröst uygulayıcıları tarafından kabul edilmişti, 2010 yılında Live Nation ve Ticketmaster birleşmesinde durum böyleydi. Ancak günümüzde şirketlerin bu tür tavizler vermesi daha zor.
Yakın zamana kadar Avrupa Komisyonu, neyin rekabete zarar verebileceği konusunda daha kapsamlı bir görüş benimseyen en katı antitröst düzenleyicisi olarak görülüyordu. Yelpazenin diğer ucunda, onlarca yıllık emsalin engellenmesi gereken anlaşma türleri hakkında daha sınırlı bir görüşe yöneldiği ABD vardı. Ve böylece anlaşma yapanlar, Avrupa Birliği’ni davranışsal bir çare ile yatıştırabilirlerse, işlemlerinin muhtemelen küresel incelemeden sağ çıkacağına inanıyorlardı.
Bu değişti. İngiltere’nin 2014 yılında kurulan Rekabet ve Piyasalar Otoritesi, Brexit’ten sonra kendisini Big Tech ve diğer kurumsal devler üzerinde bir çek olarak sunarak, kendisini daha sert güçler için zorlayacak şekilde konumlandırdı. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Başkan Biden, rekabeti düzenleme konusunda geniş bir yelpazeye sahip antitröst yetkilileri – FTC’den Lina Khan ve Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünden Jonathan Kanter – atadı. Khan, özellikle birleşmelere ve Big Tech’e sert önlemler alınmasını savundu ve antitröst yasasının sınırlarını genişletmeye yardımcı olmak için kazanılması zor davaları üstlenmeye istekli olduğunu söyledi.
Özellikle Big Tech’te konsolidasyonun sertleştirilmesi hem sağda hem de solda siyasi olarak popüler ve antitröst vakaları kamuoyundan daha fazla ilgi görüyor.
İşvereni yorum yapmasına izin vermediği için ismini vermek istemeyen eski bir icra memuru, DealBook’a bunu şu şekilde ifade etti: Düzenleyiciler, bir uzlaşmayı kabul etmektense bir anlaşmayı engellemek için savaşıp kaybetmeyi tercih ederler, çünkü anlaşmanın siyasi maliyeti çok daha fazladır. çok dik.
Atlantik boyunca Hizalama
FTC, Aralık ayında açılan bir davada Microsoft’un Activision’ı satın alma teklifine karşı çıktı. Microsoft’un meşru ekibi, konuyla ilgili olarak kamuoyuna konuşma yetkisi olmayan dört kişiye göre, Avrupa Komisyonu’nun potansiyel çarelere açık olduğuna inanırken İngiltere’deki antitröst otoritesinin işleme karşı çıkmasını bekliyor.
Bu kişilerden bazıları, Microsoft’un hem İngiltere’yi hem de Avrupa Birliği’ni tavizlerini kabul etmeye ve anlaşmayı onaylamaya ikna etmeyi umduğunu, bunun da şirketin yaz aylarında planlanan idari dava başlamadan önce FTC ile bir anlaşmaya varmasını kolaylaştırabileceğini söyledi. . Tüm ajanslar uzlaşmayı kabul ederse (belki de hüsnükuruntu), Big Tech’te hiçbiri zayıf görünmeyecek.
Bu mantık aynı zamanda tersine de işler: Üç kurumdan herhangi biri bunun yerine diğerlerine devralmaya karşı çıkmaları için baskı yapabilir.
Yine de, bu hafta FTC’ye indirilen büyük bir darbenin açıkça ortaya koyduğu gibi, Amerikan, İngiliz ve Avrupalı birleşme uygulayıcılarının daha yakın felsefi uyumunun sınırları var. Bir federal yargıç, ajansın Facebook’un ana şirketi Meta’nın bir sanal gerçeklik fitness şirketi satın alma anlaşmasını engelleme teklifini reddetti. Bu dava, anlaşmanın denenmemiş bir pazarda gelecekteki rekabete zarar vereceğine dair çok az test edilmiş meşru teorisi üzerine inşa edildi – FTC’nin Microsoft’un Activision’ı satın almasının, henüz gelişmekte olan bulut tabanlı oyun pazarı için bir tehdit olacağı iddiasına benzer.
Khan’ın kendisi, bu tür davalar başarısız olsa bile, antitröst uygulamasının sınırlarını zorlayabileceklerini öne sürmüştür. Örneğin, Meta’nın fitness başlangıcı olan Within’i satın alma teklifiyle ilgili karar şu anda mühürlenmiş olsa da, yargıcın söz konusu davadaki gerçeklerin ikna edici olmadığına karar verirken bile tartışmayı haklı bulması mümkündür.
NYU hukuk fakültesinde rekabet politikası konusunda uzman bir profesör olan Eleanor Fox, “Yeni başkanlar yeni zararları anlamaya çalışıyor” dedi. “Yeni bölgeye taşınıyorlar.”
Ne düşünüyorsun? Bize bildirin: [email protected].