Amerika Birleşik Devletleri’ndeki birçok kişi, şirketlerin kendileri hakkında çevrimiçi olarak öğrenebilecekleri bilgileri kontrol etmek istiyor. Yine de Pennsylvania Üniversitesi’ndeki Annenberg İletişim Okulu tarafından Salı günü yayınlanan bir rapora göre, dijital cihazların ve hizmetlerin kullanıcıları nasıl izlediğine dair bir dizi doğru ya da yanlış soru sorulduğunda, çoğu Amerikalı bu soruları yanıtlamakta zorlandı.
Rapor, Amerika Birleşik Devletleri’nde 2.000’den fazla yetişkinin katıldığı bir veri gizliliği anketinin sonuçlarını analiz etti. Yanıt verenlerin çok azı, çevrimiçi hizmetlerin kişisel verilerini işleme yöntemine güvendiklerini söyledi.
Anket ayrıca, uygulamaların, web sitelerinin ve dijital cihazların insanların sağlığı, TV izleme alışkanlıkları ve kapı zili kamera videoları hakkında nasıl bilgi toplayabileceği ve ifşa edebileceği hakkındaki bilgilerini de test etti. Birçoğu şirketlerin e-postalarını ve web sitesi ziyaretlerini nasıl takip edebileceklerini anlamış olsa da, çoğunluk, çevrimiçi hizmetlerin tüketiciler hakkında toplayabildiği kişisel veri türleri için yalnızca sınırlı federal korumalar olduğunun farkında değil gibi görünüyordu.
Rapora göre, katılımcıların yüzde yetmiş yedisi 17 doğru ya da yanlış sorudan dokuzunu ya da daha azını doğru yaptı ve bu da F notu anlamına geliyordu. Sorulardan 16 tanesini doğru cevaplayan sadece bir kişi A notu almıştır. Hepsine doğru cevap veren olmadı.
Amerikalılar, çevrimiçi izleme uygulamaları ve gizlilik politikaları hakkındaki soruları yanıtlamakta zorlanıyor
Pennsylvania Üniversitesi’ndeki Annenberg İletişim Okulu’ndaki araştırmacılar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 2.014 kişiye bir dizi doğru-yanlış ifadesi sordu. Doğru cevaplar içinde gözü pek.
Çoğu kişi, şirketlerin faaliyetlerini çevrimiçi olarak takip etme yollarından bazılarını doğru bir şekilde anladı…
… ancak genellikle federal hükümetin çevrimiçi izleme uygulamalarını düzenlemede oynadığı sınırlı rolü yanlış anlıyor.
Anket sonuçları, Federal Ticaret Komisyonu şirketlerin çevrimiçi tüketici takibini – veya düzenleyicilerin tabiriyle “ticari gözetimi” – engellemeye hazır olduğundan, Amerikalılar arasında büyük bir bilgi eksikliğini ortaya koyuyor. Ve rapor, onlarca yıldır Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çevrimiçi gizlilik düzenlemesinin temelini oluşturan bir çerçevedeki zayıflıkları vurguladığı için düzenleyicilerin gündemini destekleyebilir.
Bu uzun süredir devam eden yaklaşım, “bildirim ve onay” olarak bilinir. Şirketler önce kullanıcıları veri uygulamaları hakkında bilgilendirdiği ve kullanıcıların onayını aldığı sürece, genellikle çevrimiçi hizmetlerin bireysel tüketiciler hakkında çok sayıda ayrıntıyı serbestçe toplamasına, kullanmasına, saklamasına, paylaşmasına ve satmasına izin verir.
Rapor, bildirim ve rıza yaklaşımının geçerliliğini yitirdiğini öne süren, giderek artan sayıda araştırmaya katkıda bulunuyor. Araştırmacılar ve düzenleyiciler, uygulamaların ve sitelerin insanları anlamayabilecekleri uygulamaları izlemeye ikna etmek için genellikle uzun ve bazen anlaşılmaz gizlilik politikaları kullandığını söylüyor. Bu eleştirmenler, çevrimiçi hizmetler için “bildirim ve onay” uygulamalarının bilgilendirilmiş onayı engelleyebileceğini söylüyor.
Annenberg Okulu raporuna göre, gerçek “rıza, insanların ticari veri çıkarma uygulamaları hakkında bilgi sahibi olmalarını ve bunlarla ilgili bir şeyler yapabileceklerine inanmalarını gerektirir.” “Amerikalılarda ikisi de yok.”
Ankete katılanların yüzde yetmiş dokuzu “pazarlamacıların çevrimiçi olarak kendileri hakkında öğrenebilecekleri üzerinde çok az kontrole sahip olduklarını” söylerken, yüzde 73’ü “şirketlerin kendileri hakkında sahip olduğu bilgileri kontrol etme yollarına ayak uydurmak için zamanları olmadığını” söyledi.
Pennsylvania Üniversitesi’nde medya çalışmaları profesörü olan Joseph Turow, “İster açık ister örtülü olsun, rızanın bu veri toplama denizinin çözümü olduğu şeklindeki kapsayıcı fikir tamamen yanlış yönlendirilmiş – ve işin özü bu,” dedi. Kredi… The New York Times için Matt Edge
Raporun baş yazarı ve Pennsylvania Üniversitesi’nde medya çalışmaları profesörü olan Joseph Turow bir röportajda, “Buradaki en büyük çıkarım, rızanın çiğnenmiş, tamamen çiğnenmiş olmasıdır” dedi. “Gizli veya açık rızanın bu veri toplama denizinin çözümü olduğu şeklindeki kapsayıcı fikir tamamen yanlış yönlendirilmiş – ve bu da işin özü.”
Bazı önde gelen düzenleyiciler aynı fikirde.
Federal Ticaret Komisyonu başkanı Lina M. Khan, geçen yıl yaptığı bir konuşmada, “Çağdaş yaşamda gezinmek için giderek daha kritik hale gelen teknolojilerle karşı karşıya kaldıklarında, kullanıcılar genellikle gerçek bir dizi alternatiften yoksun kalıyor ve bu araçları kullanmaktan makul bir şekilde vazgeçemiyorlar” dedi. .
Konuşmada Bayan Khan, tüketici takibine “önemli sınırlar” getirebilecek “yeni bir paradigma türü” önerdi.
Bir dijital isim endüstri grubu olan Network Advertising Initiative’in CEO’su Leigh Freund, “bildirim ve onay” yaklaşımının “uygulamasında birçok açıdan modası geçmiş” olsa da, “ile bağlantılı olarak” yine de yararlı bir araç olabileceğini söyledi. özellikle hassas verilerle ilgili olarak veri toplama ve kullanma konusunda makul sınırlar.”
Ticaret grubunun, “tüketiciler, küçük işletmeler ve ekonomi için veriye dayalı reklamcılığın faydalarını korurken” veri kullanımına anlamlı sınırlamalar getirecek kapsamlı bir federal tüketici mahremiyeti yasasını geçirmeye yönelik mevcut çabayı Kongre’de desteklediğini de sözlerine ekledi.
Amerikalılar verilerinin kontrolünü istiyor ama bu konuda şirketlere güvenmiyorlar
Pennsylvania Üniversitesi’ndeki Annenberg İletişim Okulu’ndaki araştırmacılar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 2.014 kişiye kişisel verilerinin kontrolü ve tüketicilerin çevrimiçi ortamda karşılaştıkları gizlilik ödünleşimleri konusundaki duygularını sordu.
Anket sonuçları, teknoloji endüstrisinin uzun süredir tüketici takibini haklı çıkarmak ve hükümetin bu konudaki sınırlamalarını ortadan kaldırmak için kullandığı hizmet karşılığı veri değiş tokuşu argümanına meydan okuyor: Tüketiciler, kabul ettikleri sürece bir dizi uygun dijital aracı özgürce kullanabilirler. uygulamaların, sitelerin, isim teknolojisi ve pazarlama analitiği firmalarının çevrimiçi etkinliklerini izlemelerine ve kişisel bilgilerini kullanmalarına olanak tanır.
Ancak yeni rapor, pek çok Amerikalı’nın endüstri pazarlığını kabul etmediğini gösteriyor.
Ankete katılanların yüzde altmış sekizi, bir mağazanın, perakendecinin Wi-Fi ağına giriş yapması durumunda çevrimiçi etkinliklerini izleyebilmesinin adil olmadığını düşündüklerini söyledi. Yüzde 61’i ise bir mağazanın kişisel bilgilerini mağazadan aldıkları hizmetleri iyileştirmek için kullanmasının kabul edilemez olduğunu düşündüklerini belirtti.
Sadece küçük bir azınlık – yüzde 18 – şirketlerin kendileri hakkında çevrimiçi olarak öğrendiklerinden haberdar olmadıklarını söyledi.
Rapor, Amerika Birleşik Devletleri’nde 2.000’den fazla yetişkinin katıldığı bir veri gizliliği anketinin sonuçlarını analiz etti. Yanıt verenlerin çok azı, çevrimiçi hizmetlerin kişisel verilerini işleme yöntemine güvendiklerini söyledi.
Anket ayrıca, uygulamaların, web sitelerinin ve dijital cihazların insanların sağlığı, TV izleme alışkanlıkları ve kapı zili kamera videoları hakkında nasıl bilgi toplayabileceği ve ifşa edebileceği hakkındaki bilgilerini de test etti. Birçoğu şirketlerin e-postalarını ve web sitesi ziyaretlerini nasıl takip edebileceklerini anlamış olsa da, çoğunluk, çevrimiçi hizmetlerin tüketiciler hakkında toplayabildiği kişisel veri türleri için yalnızca sınırlı federal korumalar olduğunun farkında değil gibi görünüyordu.
Rapora göre, katılımcıların yüzde yetmiş yedisi 17 doğru ya da yanlış sorudan dokuzunu ya da daha azını doğru yaptı ve bu da F notu anlamına geliyordu. Sorulardan 16 tanesini doğru cevaplayan sadece bir kişi A notu almıştır. Hepsine doğru cevap veren olmadı.
Amerikalılar, çevrimiçi izleme uygulamaları ve gizlilik politikaları hakkındaki soruları yanıtlamakta zorlanıyor
Pennsylvania Üniversitesi’ndeki Annenberg İletişim Okulu’ndaki araştırmacılar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 2.014 kişiye bir dizi doğru-yanlış ifadesi sordu. Doğru cevaplar içinde gözü pek.
Çoğu kişi, şirketlerin faaliyetlerini çevrimiçi olarak takip etme yollarından bazılarını doğru bir şekilde anladı…
… ancak genellikle federal hükümetin çevrimiçi izleme uygulamalarını düzenlemede oynadığı sınırlı rolü yanlış anlıyor.
Anket sonuçları, Federal Ticaret Komisyonu şirketlerin çevrimiçi tüketici takibini – veya düzenleyicilerin tabiriyle “ticari gözetimi” – engellemeye hazır olduğundan, Amerikalılar arasında büyük bir bilgi eksikliğini ortaya koyuyor. Ve rapor, onlarca yıldır Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çevrimiçi gizlilik düzenlemesinin temelini oluşturan bir çerçevedeki zayıflıkları vurguladığı için düzenleyicilerin gündemini destekleyebilir.
Bu uzun süredir devam eden yaklaşım, “bildirim ve onay” olarak bilinir. Şirketler önce kullanıcıları veri uygulamaları hakkında bilgilendirdiği ve kullanıcıların onayını aldığı sürece, genellikle çevrimiçi hizmetlerin bireysel tüketiciler hakkında çok sayıda ayrıntıyı serbestçe toplamasına, kullanmasına, saklamasına, paylaşmasına ve satmasına izin verir.
Rapor, bildirim ve rıza yaklaşımının geçerliliğini yitirdiğini öne süren, giderek artan sayıda araştırmaya katkıda bulunuyor. Araştırmacılar ve düzenleyiciler, uygulamaların ve sitelerin insanları anlamayabilecekleri uygulamaları izlemeye ikna etmek için genellikle uzun ve bazen anlaşılmaz gizlilik politikaları kullandığını söylüyor. Bu eleştirmenler, çevrimiçi hizmetler için “bildirim ve onay” uygulamalarının bilgilendirilmiş onayı engelleyebileceğini söylüyor.
Annenberg Okulu raporuna göre, gerçek “rıza, insanların ticari veri çıkarma uygulamaları hakkında bilgi sahibi olmalarını ve bunlarla ilgili bir şeyler yapabileceklerine inanmalarını gerektirir.” “Amerikalılarda ikisi de yok.”
Ankete katılanların yüzde yetmiş dokuzu “pazarlamacıların çevrimiçi olarak kendileri hakkında öğrenebilecekleri üzerinde çok az kontrole sahip olduklarını” söylerken, yüzde 73’ü “şirketlerin kendileri hakkında sahip olduğu bilgileri kontrol etme yollarına ayak uydurmak için zamanları olmadığını” söyledi.
Pennsylvania Üniversitesi’nde medya çalışmaları profesörü olan Joseph Turow, “İster açık ister örtülü olsun, rızanın bu veri toplama denizinin çözümü olduğu şeklindeki kapsayıcı fikir tamamen yanlış yönlendirilmiş – ve işin özü bu,” dedi. Kredi… The New York Times için Matt Edge
Raporun baş yazarı ve Pennsylvania Üniversitesi’nde medya çalışmaları profesörü olan Joseph Turow bir röportajda, “Buradaki en büyük çıkarım, rızanın çiğnenmiş, tamamen çiğnenmiş olmasıdır” dedi. “Gizli veya açık rızanın bu veri toplama denizinin çözümü olduğu şeklindeki kapsayıcı fikir tamamen yanlış yönlendirilmiş – ve bu da işin özü.”
Bazı önde gelen düzenleyiciler aynı fikirde.
Federal Ticaret Komisyonu başkanı Lina M. Khan, geçen yıl yaptığı bir konuşmada, “Çağdaş yaşamda gezinmek için giderek daha kritik hale gelen teknolojilerle karşı karşıya kaldıklarında, kullanıcılar genellikle gerçek bir dizi alternatiften yoksun kalıyor ve bu araçları kullanmaktan makul bir şekilde vazgeçemiyorlar” dedi. .
Konuşmada Bayan Khan, tüketici takibine “önemli sınırlar” getirebilecek “yeni bir paradigma türü” önerdi.
Bir dijital isim endüstri grubu olan Network Advertising Initiative’in CEO’su Leigh Freund, “bildirim ve onay” yaklaşımının “uygulamasında birçok açıdan modası geçmiş” olsa da, “ile bağlantılı olarak” yine de yararlı bir araç olabileceğini söyledi. özellikle hassas verilerle ilgili olarak veri toplama ve kullanma konusunda makul sınırlar.”
Ticaret grubunun, “tüketiciler, küçük işletmeler ve ekonomi için veriye dayalı reklamcılığın faydalarını korurken” veri kullanımına anlamlı sınırlamalar getirecek kapsamlı bir federal tüketici mahremiyeti yasasını geçirmeye yönelik mevcut çabayı Kongre’de desteklediğini de sözlerine ekledi.
Amerikalılar verilerinin kontrolünü istiyor ama bu konuda şirketlere güvenmiyorlar
Pennsylvania Üniversitesi’ndeki Annenberg İletişim Okulu’ndaki araştırmacılar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 2.014 kişiye kişisel verilerinin kontrolü ve tüketicilerin çevrimiçi ortamda karşılaştıkları gizlilik ödünleşimleri konusundaki duygularını sordu.
Anket sonuçları, teknoloji endüstrisinin uzun süredir tüketici takibini haklı çıkarmak ve hükümetin bu konudaki sınırlamalarını ortadan kaldırmak için kullandığı hizmet karşılığı veri değiş tokuşu argümanına meydan okuyor: Tüketiciler, kabul ettikleri sürece bir dizi uygun dijital aracı özgürce kullanabilirler. uygulamaların, sitelerin, isim teknolojisi ve pazarlama analitiği firmalarının çevrimiçi etkinliklerini izlemelerine ve kişisel bilgilerini kullanmalarına olanak tanır.
Ancak yeni rapor, pek çok Amerikalı’nın endüstri pazarlığını kabul etmediğini gösteriyor.
Ankete katılanların yüzde altmış sekizi, bir mağazanın, perakendecinin Wi-Fi ağına giriş yapması durumunda çevrimiçi etkinliklerini izleyebilmesinin adil olmadığını düşündüklerini söyledi. Yüzde 61’i ise bir mağazanın kişisel bilgilerini mağazadan aldıkları hizmetleri iyileştirmek için kullanmasının kabul edilemez olduğunu düşündüklerini belirtti.
Sadece küçük bir azınlık – yüzde 18 – şirketlerin kendileri hakkında çevrimiçi olarak öğrendiklerinden haberdar olmadıklarını söyledi.