Serbest yazar Ruth Shalit Barrett, bir dergi makalesinin nadiren geri alınmasına odaklanan bir davada The Atlantic’i karalamakla suçladı.
Bayan Barrett, çeşitli atletik çabalarla çocukları için Ivy League kabullerini sürdüren zengin Connecticut ebeveynleri hakkında bir araştırma makalesi olan “Niş Sporların Çılgın, Çılgın Dünyası”nın yazarıydı. Atlantic, makaleyi Ekim 2020’de ve Kasım 2020 baskı sayısında çevrimiçi olarak yayınladı.
The Washington Post’un medya eleştirmeni Erik Wemple tarafından sorular yöneltildikten sonra, The Atlantic son derece alışılmadık bir adım attı ve makalenin tamamını geri çekti. Yayınevi, uzun bir editörün notunda, makalenin doğruluğu ve Bayan Barrett’ın “güvenilirliği” hakkında şüphe uyandıran “yeni bilgilerin” ortaya çıktığını söyledi. Atlantic aynı zamanda, Bayan Barrett’ın bir kaynağı teyitçilerine yalan söylemeye teşvik ettiğini ve 1990’larda New Republic’te muhabirlik yaptığı sırada kendisine yöneltilen intihal suçlamaları da dahil olmak üzere, Bayan Barrett’ın geçmişiyle ilgili ayrıntıları not ettiğini söyledi.
Cumartesi günü Washington D.C.’deki ABD Bölge Mahkemesinde açılan ve 1 milyon dolarlık tazminat isteyen bir davada Bayan Barrett, The Atlantic ve o zamanın en iyi baskı editörü olan Donald Peck’i itibarını lekelemekle suçladı.
Atlantik, bir dizi sütunda, bir eskrim yaralanmasının tanımı da dahil olmak üzere makaledeki bazı ayrıntıların doğruluğunu ve Atlantic, Bayan Barrett’ın The New Republic’te kullandığı kızlık soyadını eklemeyerek okuyucuları yanıltmıştı.
Bayan Barrett davada, Atlantic’in ortaya çıkardığı tek “sahte”nin, makalenin ana karakterlerinden biri olan “Sloane”ın ailesine var olmayan bir oğlunun eklenmesi olduğunu belirtti. Bayan Barrett, oğlunu kimliğini gizlemeye yardımcı olması için anonim kaynağın talebi üzerine eklediğini söyledi.
Bayan Barrett, The Atlantic editörlerinin, “yasal bir talep” nedeniyle birinin kimliğini korumak için makalesindeki bir alıntıyı değiştirerek benzer bir taktik uyguladıklarını da sözlerine ekledi. The Atlantic sözcüsü Anna Bross bir e-postada şunları söyledi: “Avukatlarımız bu davada veya başka herhangi bir durumda editörlere doğrudan alıntıları değiştirmelerini asla tavsiye etmedi. Bu temel bir gazetecilik ilkesidir; elbette alıntıları değiştirmiyoruz. ”
Bayan Barrett, oğlunun dahil edilmesinin kaynağını korumak için gerekli olduğunu ve “gazetecilik mesleğinin kanunlarına ve etik ilkelerine göre hareket ettiğini” savundu. Ayrıca davada, bir kişinin geldiği kasaba ve arka bahçedeki hokey pistlerinin boyutuyla ilgili iki olgusal yanlışlığın “ciddi ve anlamlı bir gazetecilik parçasının tamamen geri çekilmesi şöyle dursun, düzeltmeyi gerektirecek kadar önemsiz ve önemsiz olduğunu” söyledi. . ”
The Atlantic, yaklaşık 1000 kelimelik bir editörün notunda, bilgi kontrol departmanının makaleyi gözden geçirdiğini ve 40’tan fazla kaynakla konuştuğunu, ancak Bayan Barrett’ın teyitçileri yanlış yönlendirdiğini ve editörlere yalan söylediğini söyledi.
Notta, “Bu makalenin doğruluğuna kefil olmamız mümkün değil” denildi.
Davada, Bayan Barrett ayrıca The Atlantic’i geçmişini yanlış tanıtmak ve onun hakkında alenen söyledikleriyle gazetecilik kariyerini mahvetmekle suçladı.
Bayan Barrett, 1990’larda, 20’li yaşlarındayken siyasi gazeteciliğin yükselen bir yıldızıydı ve kızlık soyadı Ruth Shalit ile yazdı. 1994 ve 1995 yıllarında, bazı çalışmalarında diğer gazetecilerin çalışmalarına benzeyen birkaç pasaj ve cümle nedeniyle intihal yapmakla suçlandı. 1999’da The New Republic’teki işinden ayrıldı ve son 20 yılda yayınlanmış birkaç makalesi var.
Atlantic, editörün notunda, başlangıçta Bayan Barrett’ın isteği üzerine “Ruth S. Barrett” imzasını kullandığını söyledi, “ancak şeffaflık adına, 1990’larda onun imzası olarak kullandığı ismi eklemeliydik. Notta, Bayan Barrett’ın hikayeyi “yirmi yıldan fazla bir süredir onu The New Republic’teki gazetecilik hatasından ayırdığı” için aldığını, ancak editörlerin karardan pişmanlık duyduğunu söyledi.
Davada Bayan Barrett, Atlantic’i Bay Wemple’ın baskısına boyun eğmek ve geçmişini yanlış tanıtmakla suçladı. Post gazeteci ile Washington City Paper’da çalıştığı 1990’lara kadar uzanan bir “antagonist ilişkisi” olduğunu söyledi.
Bay Wemple bir e-postada, Atlantik hikayesiyle ilgili köşe yazılarını yazdığı 2020’den önce Bayan Barrett ile tanıştığını veya etkileşimde bulunduğunu hatırlamadığını söyledi.
Bay Wemple, “Bir medya eleştirmeni olarak işimi yapıyordum,” dedi.
The Atlantic sözcüsü Bayan Bross, yayının geri çekilmesinin ve editörün notunun arkasında durduğunu söyledi.
“İddiaları tamamen reddediyoruz ve davanın yersiz olduğuna inanıyoruz, görevden alma davası açacağız ve sonunda galip geleceğimizden eminiz” dedi.
Barrett’ın avukatları, Aralık ayı başlarında davayı açmadan önce davayı çözmeyi teklif etti. The Atlantic’e gönderilen ve The New York Times tarafından elde edilen bir mektupta, Bayan Barrett’ın avukatları, The Atlantic editörünün notunda düzeltmeler yapmayı, makalenin fikri mülkiyet haklarını teslim etmeyi ve Bayan Barrett’ın yasal haklarını ödemeyi kabul ederse dava açmayacaklarını söylediler. O zamanlar yaklaşık 120.000 dolar olan ücretler.
Mektupta, “Dava sonrası herhangi bir anlaşma, Bayan Barrett’ın gazetecilik itibarının asgari düzeyde onarılmasını sağlamak için bu noktada vazgeçmeye istekli olduğu parasal tazminat gerektirecektir” dedi.
Bayan Barrett, çeşitli atletik çabalarla çocukları için Ivy League kabullerini sürdüren zengin Connecticut ebeveynleri hakkında bir araştırma makalesi olan “Niş Sporların Çılgın, Çılgın Dünyası”nın yazarıydı. Atlantic, makaleyi Ekim 2020’de ve Kasım 2020 baskı sayısında çevrimiçi olarak yayınladı.
The Washington Post’un medya eleştirmeni Erik Wemple tarafından sorular yöneltildikten sonra, The Atlantic son derece alışılmadık bir adım attı ve makalenin tamamını geri çekti. Yayınevi, uzun bir editörün notunda, makalenin doğruluğu ve Bayan Barrett’ın “güvenilirliği” hakkında şüphe uyandıran “yeni bilgilerin” ortaya çıktığını söyledi. Atlantic aynı zamanda, Bayan Barrett’ın bir kaynağı teyitçilerine yalan söylemeye teşvik ettiğini ve 1990’larda New Republic’te muhabirlik yaptığı sırada kendisine yöneltilen intihal suçlamaları da dahil olmak üzere, Bayan Barrett’ın geçmişiyle ilgili ayrıntıları not ettiğini söyledi.
Cumartesi günü Washington D.C.’deki ABD Bölge Mahkemesinde açılan ve 1 milyon dolarlık tazminat isteyen bir davada Bayan Barrett, The Atlantic ve o zamanın en iyi baskı editörü olan Donald Peck’i itibarını lekelemekle suçladı.
Atlantik, bir dizi sütunda, bir eskrim yaralanmasının tanımı da dahil olmak üzere makaledeki bazı ayrıntıların doğruluğunu ve Atlantic, Bayan Barrett’ın The New Republic’te kullandığı kızlık soyadını eklemeyerek okuyucuları yanıltmıştı.
Bayan Barrett davada, Atlantic’in ortaya çıkardığı tek “sahte”nin, makalenin ana karakterlerinden biri olan “Sloane”ın ailesine var olmayan bir oğlunun eklenmesi olduğunu belirtti. Bayan Barrett, oğlunu kimliğini gizlemeye yardımcı olması için anonim kaynağın talebi üzerine eklediğini söyledi.
Bayan Barrett, The Atlantic editörlerinin, “yasal bir talep” nedeniyle birinin kimliğini korumak için makalesindeki bir alıntıyı değiştirerek benzer bir taktik uyguladıklarını da sözlerine ekledi. The Atlantic sözcüsü Anna Bross bir e-postada şunları söyledi: “Avukatlarımız bu davada veya başka herhangi bir durumda editörlere doğrudan alıntıları değiştirmelerini asla tavsiye etmedi. Bu temel bir gazetecilik ilkesidir; elbette alıntıları değiştirmiyoruz. ”
Bayan Barrett, oğlunun dahil edilmesinin kaynağını korumak için gerekli olduğunu ve “gazetecilik mesleğinin kanunlarına ve etik ilkelerine göre hareket ettiğini” savundu. Ayrıca davada, bir kişinin geldiği kasaba ve arka bahçedeki hokey pistlerinin boyutuyla ilgili iki olgusal yanlışlığın “ciddi ve anlamlı bir gazetecilik parçasının tamamen geri çekilmesi şöyle dursun, düzeltmeyi gerektirecek kadar önemsiz ve önemsiz olduğunu” söyledi. . ”
The Atlantic, yaklaşık 1000 kelimelik bir editörün notunda, bilgi kontrol departmanının makaleyi gözden geçirdiğini ve 40’tan fazla kaynakla konuştuğunu, ancak Bayan Barrett’ın teyitçileri yanlış yönlendirdiğini ve editörlere yalan söylediğini söyledi.
Notta, “Bu makalenin doğruluğuna kefil olmamız mümkün değil” denildi.
Davada, Bayan Barrett ayrıca The Atlantic’i geçmişini yanlış tanıtmak ve onun hakkında alenen söyledikleriyle gazetecilik kariyerini mahvetmekle suçladı.
Bayan Barrett, 1990’larda, 20’li yaşlarındayken siyasi gazeteciliğin yükselen bir yıldızıydı ve kızlık soyadı Ruth Shalit ile yazdı. 1994 ve 1995 yıllarında, bazı çalışmalarında diğer gazetecilerin çalışmalarına benzeyen birkaç pasaj ve cümle nedeniyle intihal yapmakla suçlandı. 1999’da The New Republic’teki işinden ayrıldı ve son 20 yılda yayınlanmış birkaç makalesi var.
Atlantic, editörün notunda, başlangıçta Bayan Barrett’ın isteği üzerine “Ruth S. Barrett” imzasını kullandığını söyledi, “ancak şeffaflık adına, 1990’larda onun imzası olarak kullandığı ismi eklemeliydik. Notta, Bayan Barrett’ın hikayeyi “yirmi yıldan fazla bir süredir onu The New Republic’teki gazetecilik hatasından ayırdığı” için aldığını, ancak editörlerin karardan pişmanlık duyduğunu söyledi.
Davada Bayan Barrett, Atlantic’i Bay Wemple’ın baskısına boyun eğmek ve geçmişini yanlış tanıtmakla suçladı. Post gazeteci ile Washington City Paper’da çalıştığı 1990’lara kadar uzanan bir “antagonist ilişkisi” olduğunu söyledi.
Bay Wemple bir e-postada, Atlantik hikayesiyle ilgili köşe yazılarını yazdığı 2020’den önce Bayan Barrett ile tanıştığını veya etkileşimde bulunduğunu hatırlamadığını söyledi.
Bay Wemple, “Bir medya eleştirmeni olarak işimi yapıyordum,” dedi.
The Atlantic sözcüsü Bayan Bross, yayının geri çekilmesinin ve editörün notunun arkasında durduğunu söyledi.
“İddiaları tamamen reddediyoruz ve davanın yersiz olduğuna inanıyoruz, görevden alma davası açacağız ve sonunda galip geleceğimizden eminiz” dedi.
Barrett’ın avukatları, Aralık ayı başlarında davayı açmadan önce davayı çözmeyi teklif etti. The Atlantic’e gönderilen ve The New York Times tarafından elde edilen bir mektupta, Bayan Barrett’ın avukatları, The Atlantic editörünün notunda düzeltmeler yapmayı, makalenin fikri mülkiyet haklarını teslim etmeyi ve Bayan Barrett’ın yasal haklarını ödemeyi kabul ederse dava açmayacaklarını söylediler. O zamanlar yaklaşık 120.000 dolar olan ücretler.
Mektupta, “Dava sonrası herhangi bir anlaşma, Bayan Barrett’ın gazetecilik itibarının asgari düzeyde onarılmasını sağlamak için bu noktada vazgeçmeye istekli olduğu parasal tazminat gerektirecektir” dedi.