2020 baharında, koronavirüs pandemisinin en erken ve en karanlık aylarında, bir grup giyim yöneticisi ve tasarımcısı, geçici olarak, küresel moda endüstrisinin gizli kalmış uygulamalarından bazılarının alt üst edilmesi hakkında konuşmaya başladı.
Birkaç Zoom görüşmesinde, ilkbaharda sonbahar tasarımlarının ve sonbaharda bahar kıyafetlerinin sunulmasını gerektiren takvimi parçalamaktan bahsettiler. Diğerleri, geleneksel indirim dönemlerinin ertelenmesini ve karları azaltan sezon ortası satışlarının azaltılmasını önerdi.
Son olarak, modanın gezegende çevreye verdiği zarara katkıda bulunan satılmamış envanter dağlarını ve daha geniş atık sorunlarını önlemek için endüstrilerinin verimliliğini artırmak için bir araya gelebilselerdi ne olurdu?
Mayıs 2020’ye kadar, Forum Mektubu adlı bir açık mektupta bir teklif yayınladılar ve bunu hızla Yeniden Kablolama Modası adlı ikinci bir girişim izledi.
Dries de dahil olmak üzere tasarımcılar tarafından imzalanan açık mektupta, “Kendimizi gerçek yaratıcılığa giderek daha az elverişli ve nihayetinde hiç kimsenin çıkarlarına hizmet etmeyen bir moda sistemiyle karşı karşıya buluyoruz: tasarımcıların, perakendecilerin, müşterilerin değil – ve hatta gezegenimizin bile değil,” dedi. Van Noten, Fazilet Moralioğlu, Joseph Altuzarra ve Missoni’nin yanı sıra İngiltere’deki Selfridges ve Almanya’daki Mytheresa gibi perakendecilerin yöneticileri. “Cesurca düşünmeyi hedefledik ve benzer sorunlarla uğraşan sektördeki meslektaşlarımızla ortak bir zemin bulmayı umduk.”
İddialı açıklamalar asla öngörülen değişikliklere yol açmadı. Ama Brüksel’de alarm zilleri çaldılar.
Geçtiğimiz Mayıs ayında, Avrupa Birliği antitröst düzenleyicileri, adı açıklanmayan birkaç moda evine şafak baskınları düzenledi ve bunu “şüpheli rekabete aykırı uygulamalara yönelik bir ön soruşturma adımı” olarak nitelendirdiler. Avrupa Komisyonu yaptığı açıklamada, hedeflerin fiyat sabitleme kurallarını ihlal etmiş olabileceğini ve potansiyel olarak bir kartel oluşturabileceğini yazdı.
Hedefler? Reuters, modayı dönüştürmekle ilgili 2020 beyannamelerini imzalayan tasarımcılar ve yöneticiler olduklarını bildirdi. Potansiyel dava nedeniyle anonimlik koşuluyla konuşan şirketlerin birçoğundaki kişiler, kendileriyle iletişime geçildiğini doğruladı.Şirketler yorum yapmaktan kaçındı ve Avrupa Birliği, hedefleri kamuya açık olarak belirlemedi.
Soruşturma, acımasızlığıyla ün salmış bir endüstrinin, gizli anlaşmaları önlemeye yönelik antitröst düzenlemelerini ihlal etmeden kendisini nasıl daha verimli ve sürdürülebilir hale getirebileceğine dair soruları gündeme getiriyor.
Üst düzey moda dünyasından imza sahipleri, açık mektupta birçok ortak şikayeti paylaştı. Hızlı moda sürekli olarak iş modellerinin altını oyarken, üçüncü taraf perakendeciler tasarımlarını yılın her döneminde indirimli hale getirebiliyordu. Bu baskıların, onları akılsızca daha fazla ürün üretmeye ve satmaya zorladığını, karlarını tükettiğini ve çevre eleştirmenlerini cezbettiğini söylediler. Aynı anda hem sürdürülebilir hem de rekabetçi olmak imkansızdı. Yeter artık.
Ancak analistler, ESG olarak bilinen çevresel, sosyal ve yönetişim konuları da dahil olmak üzere bu tür konularda işbirliğinin, yasa dışı bir işbirliğine ve boğucu rekabete doğru çizgiyi aşmak olarak yorumlanabileceğini söyledi.
Adalet Bakanlığı’nın Antitröst Bölümü eski genelkurmay başkanı ve şu anda hukuk firması Vinson ve Elkins’te antitröst hükümet soruşturma ekibine liderlik eden Hill Wellford, “Antitröst ve ESG arasında kesinlikle bir gerilim var” dedi. “Birçok ESG politikası fiyatları artırma ve miktarı azaltma etkisine sahip olacaktır.”
“Birden fazla müşteri konsorsiyumu beni çevresel amaçlarla anlaşmalar yapmak için aradılar” diye ekledi, “ve onlara ‘Bunları yapmak tehlikeli’ demek zorundayım.”
Tayvan’daki bir tekstil geri dönüşüm fabrikasında kullanılmış giysi yığınları. Moda endüstrisi liderleri 2020 tekliflerinde, kârları azaltan ve çevresel zararı zorunlu kılan daha fazla ürün üretme baskılarından şikayet ettiler. Kredi… Annabelle Chih/Getty Images
Sessizlik Duvarı
Bu konudaki sessizlik, 2020 tekliflerini imzalayan kişi ve kuruluşlardan, çok markalı portföyleri modayı büyük ölçüde etkileyen LVMH Louis Vuitton Moet Hennessy ve Kering (her ikisi de teklifleri imzalamayan) gibi dünyanın en güçlü lüks holdinglerinden bazılarına yayıldı. sistem çalışır. Sessizlik duvarları, endüstri çapında, onları uygulayıcıların ilgi odağı haline getirebilecek ve kültürel ve politik savaşları körükleyebilecek sorunları kamuoyunda tartışma konusundaki isteksizliğinin altını çiziyor.
Düzenleyici tarafta, çevresel iyiliği teşvik etmek için işbirliği yapan şirketlere nasıl bakılacağına dair bir tartışma var.
George Washington Üniversitesi Rekabet Hukuku Merkezi direktörü ve Federal Ticaret Komisyonu eski başkanı William Kovacic, “Neye ulaşmaya çalıştığımız ve kimin bakış açısını alacağımız konusunda antitröst yasasında büyük bir tartışma var” dedi. “Tüketici görüşü mü yoksa vatandaş refahı görüşü mü?”
Amerika Birleşik Devletleri’nde, bu çatışan hedefler giderek daha politik hale geldi. Eyalet ve federal düzeydeki Cumhuriyetçi yetkililer, işletmelerin kârsız politikalar benimsemeye zorlandıklarını ileri sürerek, ESG ilkelerine karşı direnişlerinde yüksek sesle dile getirdiler. Bu tür hedefleri yumuşatmaları veya terk etmeleri için onlara baskı yapmanın bir yolu olarak antitröst kullanıyorlar.
Arkansas Cumhuriyetçisi Senatör Tom Cotton’a göre, ESG hareketi “şirketleri silahlandırma, toplumu seçmenlerin sandıkta asla onaylamadığı şekilde yeniden şekillendirme çabasıdır”.
Ara seçimlere sadece birkaç gün kala, Cumhuriyetçiler Kongre’deki güç dengesini değiştirmeye hazırlanırken, Senatör Cotton ve diğerleri geçen hafta hukuk firmalarına, gelecek soruşturmalar için belgeleri koruyarak ESG çabalarını yakından incelemeye hazırlanmaları konusunda uyardılar.
3 Kasım tarihli mektupta, “Kongre, ESG adına işlenen kurumsallaşmış antitröst ihlallerini incelemek için gözetim yetkilerini giderek daha fazla kullanacak” dedi.
Teklifleri imzalayanlar, karları aşındırdıkları için sezon ortası satışlarının sınırlandırılmasını önerdiler. Kredi… New York Times için Harisson Weinstein
İyi Niyet, Kötü Meşru Nasihat
Moda endüstrisi, satılmayan envanterleri yakmak veya yok etmek ya da Küresel Güney’deki çöplüklere göndermek gibi uygulamalar nedeniyle ateş altında. Aynı zamanda, Rewiring Fashion önerisi, “bazı markaların tasarımlarımızı hızla kopyalayarak, onları daha ucuz, tek kullanımlık hızlı moda ile piyasaya sürdüğünü” sorun olarak dile getirdi.
Forum Mektubu ve Yeniden Kablolama Modası, daha tam fiyat satışını teşvik etmek için sezon sonunda daha az satılmayan hisse senedi üretmeyi amaçlayan değişiklikler önerdi.
Dijital showroomların ve moda haftalarının kullanımının artmasıyla birlikte iş seyahatlerinin yanı sıra kumaş ve envanterdeki israfı azaltmak için çabalar olacaktır.
Bu fikirler, rekabet otoritelerinin Avrupa Birliği rekabet yasalarının “hedefleri rekabeti önleme, kısıtlama veya çarpıtma olan” anlaşmaları yasaklayan yönlerini ihlal edip etmedikleri konusunda endişelere yol açmış olabilir. Özellikle, kural, herhangi bir fiyat sabitleme, üretim ve teknik gelişmeyi sınırlama veya kontrol etme konusundaki anlaşmalara atıfta bulunur.
“Moda şirketleri neden koleksiyonları veya satış dönemlerini sınırlandırsın?” Profesör Kovacic dedi. “Otomobil satıcılarının satışları sınırlamayı kabul ettiğini hayal edin. Hepsinin ‘Fiyatları yükselteceğiz çünkü bu fiyat sinyali aşırı tüketimi önleyecek’ desinler.” İyi niyetler ile potansiyel antitröst ihlalleri arasındaki çizgi düzeliyor, dedi.
Bazı Avrupa rekabet otoriteleri, sürdürülebilirlik hedeflerinin antitröst yasalarına nasıl uyabileceğini düşünmeye başlamıştır. Hollanda’da rekabet yetkilileri, düzenleyici cezalardan korkmadan “tarladan çatala” gıda zincirleri inşa etmek isteyen tarım işletmeleri arasında daha fazla işbirliği için yakın zamanda bir yol haritası belirledi. Avrupa Komisyonu, Avrupa’daki diğer tüketici endüstrileri için benzer bir yaklaşım önerdi.
Bu ay Singapur’da düzenlenen etkili Sürdürülebilir Giyim Koalisyonu konferansının başlığı “Ortak Zeminde Kolektif Eylem”di ve modanın sürdürülebilirlik sorunlarının aciliyetinin yalnızca işbirliği ve ortaklıklarla ele alınabileceği fikrini destekledi. Oxford Üniversitesi, Harvard Üniversitesi ve İsviçre’deki IMD Business School’dan iklim finans araştırmacıları, yakın zamanda Harvard Business Review’da yazı yazarak, çeşitli sektörlerde net sıfır hedefler, karbon muhasebesi, sürdürülebilir yatırım ve benzeri konularda 150’den fazla ticari işbirliğini saydılar. giyim ve tarım dahil. Bu tür işbirliklerinin bazı değerli sonuçlar ürettiğinin gösterildiğine dikkat çektiler, ancak anlaşma karşıtı yasalarla ilgili bazı yasal tuzaklara dikkat çektiler.
Diğer şeylerin yanı sıra yazarlar şunları söyledi: “Avukatlarınızla tartışın.”
Brüksel merkezli iki antitröst avukatı, bu moda endüstrisi belgelerinde tartışılan konuların çoğunun muhtemelen düzenleyiciler arasında endişeye yol açacağını söyledi.
Şirketlerin ortak bir vizyonu tartışmak için bir araya gelmesi, “ortak vizyon sürdürülebilirlikle ilgiliyse harika” dedi ve ismini vermek istemeyen avukatlardan biri, kişinin firmasının müşterisi olan moda markalarına sahip olduğunu söyledi. “Konuşmanın fiyatlandırma içermesi kesinlikle harika değil.”
Şili’deki Atacama Çölü’nde atılan kullanılmış giysiler. Bazı eleştirmenler, iklim krizinin yarattığı aciliyet göz önüne alındığında, düzenleyicilerin şirketlerin işbirliği yapmasına yer açmak için yeterince ileri gitmediğini söylüyor. Kredi… Martin Bernetti/Agence France-Presse — Getty Images
İşbirliğine Karşı Gizli Anlaşma
2020 tekliflerinde yer alan markaların çoğu, sürekli değişen düzenleyici ortama odaklanmak için daha fazla kaynağa sahip olan holdinglerin hakim olduğu bir sektörde küçük, bağımsız şirketlerdi. Yine de finansal ve itibar riskleri herkes için önemlidir: Avrupa Komisyonu, rekabet yasalarını ihlal ettiği için bir şirketin küresel satışlarının yüzde 10’una kadar para cezası uygulayabilir.
Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, tekstil ve moda endüstrilerinde daha fazla sürdürülebilirlik sağlamak için düzenleme önerilerini dikkate aldığından, uymayanlara para cezası verildiğinden, markalar her iki taraftaki düzenleyiciler tarafından sıkıştırıldıklarından şikayet edebilirler.
Ancak bazı eleştirmenler, iklim krizinin yarattığı aciliyet göz önüne alındığında, düzenleyicilerin şirketlerin işbirliği yapmasına yer açmak için yeterince ileri gitmediğini söyledi.
Sürdürülebilir kapitalizm konusunda uzman ve Berkeley Law’da Business in Society Enstitüsü’nün kurucusu olan Amelia Miazad, “Sürdürülebilirlik lideri olmak isteyen büyük şirketlerin iç danışmanları, rekabeti en büyük engelleri olarak görüyorlar” dedi. “Şirketler, işbirliği yapamadıkları sürece gelecekte tüketiciler için ürünler üretmeye devam edemezler.”
Ancak bazı endüstri gözlemcileri, sürdürülebilirlik hedeflerinin rekabete aykırı tartışmaları veya anlaşmaları haklı çıkarmak için kullanılabileceğinden endişe duymaya devam ediyor. Eski düzenleyici-profesör olan Bay Kovacic, sürdürülebilirlik sorunlarını çözmek için işbirliği yapmanın kaygan bir eğim olabileceğini söyledi.
“Bu yollardan aşağı inmekten çekiniyorum” dedi. “Bunu yapmanın yolu, teklifleri daha şeffaf hale getirmek ve firmaların bu argümanları somutlaştırdığı bir kamu istişaresine sahip olmaktır. CEO’ların bir havaalanındaki gizli toplantısındansa açık havada tam bir sohbet etmeyi tercih ederim.”
Birkaç Zoom görüşmesinde, ilkbaharda sonbahar tasarımlarının ve sonbaharda bahar kıyafetlerinin sunulmasını gerektiren takvimi parçalamaktan bahsettiler. Diğerleri, geleneksel indirim dönemlerinin ertelenmesini ve karları azaltan sezon ortası satışlarının azaltılmasını önerdi.
Son olarak, modanın gezegende çevreye verdiği zarara katkıda bulunan satılmamış envanter dağlarını ve daha geniş atık sorunlarını önlemek için endüstrilerinin verimliliğini artırmak için bir araya gelebilselerdi ne olurdu?
Mayıs 2020’ye kadar, Forum Mektubu adlı bir açık mektupta bir teklif yayınladılar ve bunu hızla Yeniden Kablolama Modası adlı ikinci bir girişim izledi.
Dries de dahil olmak üzere tasarımcılar tarafından imzalanan açık mektupta, “Kendimizi gerçek yaratıcılığa giderek daha az elverişli ve nihayetinde hiç kimsenin çıkarlarına hizmet etmeyen bir moda sistemiyle karşı karşıya buluyoruz: tasarımcıların, perakendecilerin, müşterilerin değil – ve hatta gezegenimizin bile değil,” dedi. Van Noten, Fazilet Moralioğlu, Joseph Altuzarra ve Missoni’nin yanı sıra İngiltere’deki Selfridges ve Almanya’daki Mytheresa gibi perakendecilerin yöneticileri. “Cesurca düşünmeyi hedefledik ve benzer sorunlarla uğraşan sektördeki meslektaşlarımızla ortak bir zemin bulmayı umduk.”
İddialı açıklamalar asla öngörülen değişikliklere yol açmadı. Ama Brüksel’de alarm zilleri çaldılar.
Geçtiğimiz Mayıs ayında, Avrupa Birliği antitröst düzenleyicileri, adı açıklanmayan birkaç moda evine şafak baskınları düzenledi ve bunu “şüpheli rekabete aykırı uygulamalara yönelik bir ön soruşturma adımı” olarak nitelendirdiler. Avrupa Komisyonu yaptığı açıklamada, hedeflerin fiyat sabitleme kurallarını ihlal etmiş olabileceğini ve potansiyel olarak bir kartel oluşturabileceğini yazdı.
Hedefler? Reuters, modayı dönüştürmekle ilgili 2020 beyannamelerini imzalayan tasarımcılar ve yöneticiler olduklarını bildirdi. Potansiyel dava nedeniyle anonimlik koşuluyla konuşan şirketlerin birçoğundaki kişiler, kendileriyle iletişime geçildiğini doğruladı.Şirketler yorum yapmaktan kaçındı ve Avrupa Birliği, hedefleri kamuya açık olarak belirlemedi.
Soruşturma, acımasızlığıyla ün salmış bir endüstrinin, gizli anlaşmaları önlemeye yönelik antitröst düzenlemelerini ihlal etmeden kendisini nasıl daha verimli ve sürdürülebilir hale getirebileceğine dair soruları gündeme getiriyor.
Üst düzey moda dünyasından imza sahipleri, açık mektupta birçok ortak şikayeti paylaştı. Hızlı moda sürekli olarak iş modellerinin altını oyarken, üçüncü taraf perakendeciler tasarımlarını yılın her döneminde indirimli hale getirebiliyordu. Bu baskıların, onları akılsızca daha fazla ürün üretmeye ve satmaya zorladığını, karlarını tükettiğini ve çevre eleştirmenlerini cezbettiğini söylediler. Aynı anda hem sürdürülebilir hem de rekabetçi olmak imkansızdı. Yeter artık.
Ancak analistler, ESG olarak bilinen çevresel, sosyal ve yönetişim konuları da dahil olmak üzere bu tür konularda işbirliğinin, yasa dışı bir işbirliğine ve boğucu rekabete doğru çizgiyi aşmak olarak yorumlanabileceğini söyledi.
Adalet Bakanlığı’nın Antitröst Bölümü eski genelkurmay başkanı ve şu anda hukuk firması Vinson ve Elkins’te antitröst hükümet soruşturma ekibine liderlik eden Hill Wellford, “Antitröst ve ESG arasında kesinlikle bir gerilim var” dedi. “Birçok ESG politikası fiyatları artırma ve miktarı azaltma etkisine sahip olacaktır.”
“Birden fazla müşteri konsorsiyumu beni çevresel amaçlarla anlaşmalar yapmak için aradılar” diye ekledi, “ve onlara ‘Bunları yapmak tehlikeli’ demek zorundayım.”
Tayvan’daki bir tekstil geri dönüşüm fabrikasında kullanılmış giysi yığınları. Moda endüstrisi liderleri 2020 tekliflerinde, kârları azaltan ve çevresel zararı zorunlu kılan daha fazla ürün üretme baskılarından şikayet ettiler. Kredi… Annabelle Chih/Getty Images
Sessizlik Duvarı
Bu konudaki sessizlik, 2020 tekliflerini imzalayan kişi ve kuruluşlardan, çok markalı portföyleri modayı büyük ölçüde etkileyen LVMH Louis Vuitton Moet Hennessy ve Kering (her ikisi de teklifleri imzalamayan) gibi dünyanın en güçlü lüks holdinglerinden bazılarına yayıldı. sistem çalışır. Sessizlik duvarları, endüstri çapında, onları uygulayıcıların ilgi odağı haline getirebilecek ve kültürel ve politik savaşları körükleyebilecek sorunları kamuoyunda tartışma konusundaki isteksizliğinin altını çiziyor.
Düzenleyici tarafta, çevresel iyiliği teşvik etmek için işbirliği yapan şirketlere nasıl bakılacağına dair bir tartışma var.
George Washington Üniversitesi Rekabet Hukuku Merkezi direktörü ve Federal Ticaret Komisyonu eski başkanı William Kovacic, “Neye ulaşmaya çalıştığımız ve kimin bakış açısını alacağımız konusunda antitröst yasasında büyük bir tartışma var” dedi. “Tüketici görüşü mü yoksa vatandaş refahı görüşü mü?”
Amerika Birleşik Devletleri’nde, bu çatışan hedefler giderek daha politik hale geldi. Eyalet ve federal düzeydeki Cumhuriyetçi yetkililer, işletmelerin kârsız politikalar benimsemeye zorlandıklarını ileri sürerek, ESG ilkelerine karşı direnişlerinde yüksek sesle dile getirdiler. Bu tür hedefleri yumuşatmaları veya terk etmeleri için onlara baskı yapmanın bir yolu olarak antitröst kullanıyorlar.
Arkansas Cumhuriyetçisi Senatör Tom Cotton’a göre, ESG hareketi “şirketleri silahlandırma, toplumu seçmenlerin sandıkta asla onaylamadığı şekilde yeniden şekillendirme çabasıdır”.
Ara seçimlere sadece birkaç gün kala, Cumhuriyetçiler Kongre’deki güç dengesini değiştirmeye hazırlanırken, Senatör Cotton ve diğerleri geçen hafta hukuk firmalarına, gelecek soruşturmalar için belgeleri koruyarak ESG çabalarını yakından incelemeye hazırlanmaları konusunda uyardılar.
3 Kasım tarihli mektupta, “Kongre, ESG adına işlenen kurumsallaşmış antitröst ihlallerini incelemek için gözetim yetkilerini giderek daha fazla kullanacak” dedi.
Teklifleri imzalayanlar, karları aşındırdıkları için sezon ortası satışlarının sınırlandırılmasını önerdiler. Kredi… New York Times için Harisson Weinstein
İyi Niyet, Kötü Meşru Nasihat
Moda endüstrisi, satılmayan envanterleri yakmak veya yok etmek ya da Küresel Güney’deki çöplüklere göndermek gibi uygulamalar nedeniyle ateş altında. Aynı zamanda, Rewiring Fashion önerisi, “bazı markaların tasarımlarımızı hızla kopyalayarak, onları daha ucuz, tek kullanımlık hızlı moda ile piyasaya sürdüğünü” sorun olarak dile getirdi.
Forum Mektubu ve Yeniden Kablolama Modası, daha tam fiyat satışını teşvik etmek için sezon sonunda daha az satılmayan hisse senedi üretmeyi amaçlayan değişiklikler önerdi.
Dijital showroomların ve moda haftalarının kullanımının artmasıyla birlikte iş seyahatlerinin yanı sıra kumaş ve envanterdeki israfı azaltmak için çabalar olacaktır.
Bu fikirler, rekabet otoritelerinin Avrupa Birliği rekabet yasalarının “hedefleri rekabeti önleme, kısıtlama veya çarpıtma olan” anlaşmaları yasaklayan yönlerini ihlal edip etmedikleri konusunda endişelere yol açmış olabilir. Özellikle, kural, herhangi bir fiyat sabitleme, üretim ve teknik gelişmeyi sınırlama veya kontrol etme konusundaki anlaşmalara atıfta bulunur.
“Moda şirketleri neden koleksiyonları veya satış dönemlerini sınırlandırsın?” Profesör Kovacic dedi. “Otomobil satıcılarının satışları sınırlamayı kabul ettiğini hayal edin. Hepsinin ‘Fiyatları yükselteceğiz çünkü bu fiyat sinyali aşırı tüketimi önleyecek’ desinler.” İyi niyetler ile potansiyel antitröst ihlalleri arasındaki çizgi düzeliyor, dedi.
Bazı Avrupa rekabet otoriteleri, sürdürülebilirlik hedeflerinin antitröst yasalarına nasıl uyabileceğini düşünmeye başlamıştır. Hollanda’da rekabet yetkilileri, düzenleyici cezalardan korkmadan “tarladan çatala” gıda zincirleri inşa etmek isteyen tarım işletmeleri arasında daha fazla işbirliği için yakın zamanda bir yol haritası belirledi. Avrupa Komisyonu, Avrupa’daki diğer tüketici endüstrileri için benzer bir yaklaşım önerdi.
Bu ay Singapur’da düzenlenen etkili Sürdürülebilir Giyim Koalisyonu konferansının başlığı “Ortak Zeminde Kolektif Eylem”di ve modanın sürdürülebilirlik sorunlarının aciliyetinin yalnızca işbirliği ve ortaklıklarla ele alınabileceği fikrini destekledi. Oxford Üniversitesi, Harvard Üniversitesi ve İsviçre’deki IMD Business School’dan iklim finans araştırmacıları, yakın zamanda Harvard Business Review’da yazı yazarak, çeşitli sektörlerde net sıfır hedefler, karbon muhasebesi, sürdürülebilir yatırım ve benzeri konularda 150’den fazla ticari işbirliğini saydılar. giyim ve tarım dahil. Bu tür işbirliklerinin bazı değerli sonuçlar ürettiğinin gösterildiğine dikkat çektiler, ancak anlaşma karşıtı yasalarla ilgili bazı yasal tuzaklara dikkat çektiler.
Diğer şeylerin yanı sıra yazarlar şunları söyledi: “Avukatlarınızla tartışın.”
Brüksel merkezli iki antitröst avukatı, bu moda endüstrisi belgelerinde tartışılan konuların çoğunun muhtemelen düzenleyiciler arasında endişeye yol açacağını söyledi.
Şirketlerin ortak bir vizyonu tartışmak için bir araya gelmesi, “ortak vizyon sürdürülebilirlikle ilgiliyse harika” dedi ve ismini vermek istemeyen avukatlardan biri, kişinin firmasının müşterisi olan moda markalarına sahip olduğunu söyledi. “Konuşmanın fiyatlandırma içermesi kesinlikle harika değil.”
Şili’deki Atacama Çölü’nde atılan kullanılmış giysiler. Bazı eleştirmenler, iklim krizinin yarattığı aciliyet göz önüne alındığında, düzenleyicilerin şirketlerin işbirliği yapmasına yer açmak için yeterince ileri gitmediğini söylüyor. Kredi… Martin Bernetti/Agence France-Presse — Getty Images
İşbirliğine Karşı Gizli Anlaşma
2020 tekliflerinde yer alan markaların çoğu, sürekli değişen düzenleyici ortama odaklanmak için daha fazla kaynağa sahip olan holdinglerin hakim olduğu bir sektörde küçük, bağımsız şirketlerdi. Yine de finansal ve itibar riskleri herkes için önemlidir: Avrupa Komisyonu, rekabet yasalarını ihlal ettiği için bir şirketin küresel satışlarının yüzde 10’una kadar para cezası uygulayabilir.
Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, tekstil ve moda endüstrilerinde daha fazla sürdürülebilirlik sağlamak için düzenleme önerilerini dikkate aldığından, uymayanlara para cezası verildiğinden, markalar her iki taraftaki düzenleyiciler tarafından sıkıştırıldıklarından şikayet edebilirler.
Ancak bazı eleştirmenler, iklim krizinin yarattığı aciliyet göz önüne alındığında, düzenleyicilerin şirketlerin işbirliği yapmasına yer açmak için yeterince ileri gitmediğini söyledi.
Sürdürülebilir kapitalizm konusunda uzman ve Berkeley Law’da Business in Society Enstitüsü’nün kurucusu olan Amelia Miazad, “Sürdürülebilirlik lideri olmak isteyen büyük şirketlerin iç danışmanları, rekabeti en büyük engelleri olarak görüyorlar” dedi. “Şirketler, işbirliği yapamadıkları sürece gelecekte tüketiciler için ürünler üretmeye devam edemezler.”
Ancak bazı endüstri gözlemcileri, sürdürülebilirlik hedeflerinin rekabete aykırı tartışmaları veya anlaşmaları haklı çıkarmak için kullanılabileceğinden endişe duymaya devam ediyor. Eski düzenleyici-profesör olan Bay Kovacic, sürdürülebilirlik sorunlarını çözmek için işbirliği yapmanın kaygan bir eğim olabileceğini söyledi.
“Bu yollardan aşağı inmekten çekiniyorum” dedi. “Bunu yapmanın yolu, teklifleri daha şeffaf hale getirmek ve firmaların bu argümanları somutlaştırdığı bir kamu istişaresine sahip olmaktır. CEO’ların bir havaalanındaki gizli toplantısındansa açık havada tam bir sohbet etmeyi tercih ederim.”