Karlsruhe. Dizel davacılar için tazminat – bu konuda neredeyse her şey söylenmiş gibiydi. Ama aniden çok şey yeniden açıldı. Çünkü Avrupa Adalet Divanı (ECJ), şu ana kadar Federal Adalet Divanı’ndan (BGH) çok daha alıcı dostu bir çizgi izliyor. Karlsruhe hakimleri aynı fikirde olacak mı? Ve kim yararlanabilir? İlk belirtiler Pazartesi günü (12 öğlen) merakla beklenen bir duruşmada verilmelidir. Müzakereyle ilgili en önemli soruları yanıtlıyoruz.
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Başlangıç pozisyonu nedir?
BGH, VW emisyon skandalından etkilenen yüzbinlerce insanın tazminat talep etmesinin yolunu açtı. Ancak Mayıs 2020’deki ilk ve en önemli kararından bu yana ilke uygulandı: yalnızca otomobil üreticisi tarafından kirletici emisyonlar konusunda ahlaksız bir şekilde aldatılanlar hak iddia ediyor. VW skandal motoru EA189’da durum buydu. Çünkü burada hileli yazılım, arabaların resmi testlerde özel bir moda geçmesi ve ardından yolda gerçekte olduğundan daha az zehirli egzoz gazı salması şeklinde programlanmıştır.
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Şimdiye kadar hangi davacılar zor zamanlar geçirdi?
Diğer otomobil üreticilerinin de dahil olduğu diğer birçok dizel araçta, emisyon kontrolü genel olarak eşit derecede iyi çalışmıyor. Bir örnek, dış sıcaklığa bağlı olarak kısmadır. Eleştirmenler, üreticileri, sorumlu işlevleri, özellikle tipik test durumunda geçerli olan koşullar altında, otomobillerin sınır değerlere uyacağı şekilde tasarlamakla suçluyor. Bunlar aynı zamanda yasa dışı bozguna uğratma araçlarıdır. Ancak şimdiye kadar, hile modu etkinleştirilmedikçe BGH herhangi bir zarar görmedi – çünkü teknik olarak her şey her zaman aynı şekilde ilerliyor.
ECJ’nin bununla ne ilgisi var?
Lüksemburg yargıçları geçtiğimiz günlerde Almanya’dan gelen bir Mercedes davasındaki engelleri önemli ölçüde düşürdü. Tazminat talepleri bu nedenle basit ihmalden doğabilir. 21 Mart tarihli kararda belirtilen sebep, üreticinin her bir müşteriye satın aldıklarında yeni arabalarının tüm AB gerekliliklerini karşıladığını garanti etmesidir. Bununla birlikte, kabul edilemez bir yenilgi cihazına sahip bir araba söz konusu olduğunda, bu söz tutulmaz. Alıcı, böyle bir bozguna uğratma cihazının sonucu olarak zarar görürse, bu nedenle ABAD’a göre “makul tazminat” hakkına sahiptir.
Bu dizel sürücüler için ne anlama geliyor?
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Tazminat alma şansınız şu an için artmış olmalıydı – her zaman, tabii ki, arabada yasadışı bir bozguna uğratma cihazı olduğunu varsayarsak. Mahkemeye gitmeye değip değmeyeceği henüz belli değil. Lüksemburg’daki gereksinimler Almanya’da uygulanmalıdır. Ancak Yargıtay’ın belli bir yetkisi var. Ve kimse yolculuğun nereye gittiğini bilmiyor. Bu yüzden şimdi herkes heyecanla Karlsruhe’ye bakıyor.
Hangi sorular rol oynayabilir?
Avrupa Adalet Divanı kararına göre, zararın tazmin edilmesi yalnızca herhangi bir zarar varsa bir seçenektir – bu nedenle ana soru, bunun nelerden oluşabileceği olmalıdır. Bazı işlevlere daha sonra Federal Motorlu Taşımacılık Otoritesi (KBA) tarafından itiraz edildi, diğerleri için bugün hala resmi onay var. Bu şartlar altında üretici mi suçlu? Ve müşterilerin tazminat alma hakkı varsa: Bu nasıl hesaplanacak? Ahlaksızca aldatılan VW dizel alıcıları bile, geri dönüş durumunda kat edilen kilometrelerin orijinal satın alma fiyatından mahsup edilmesine izin vermelidir. Şanssızsanız, sonunda neredeyse hiçbir şey kalmaz.
Bütün bunlar bir günde çözülebilir mi?
Muhtemelen son ayrıntısına kadar değil. Pek çok farklı araç tipi ve konfigürasyonunun olması meseleyi daha da karmaşık hale getiriyor. Örneğin, egzoz gazı temizleme sisteminin dış sıcaklığa bağlı olarak bazen tam veya kısılmış olarak çalıştığı termal pencere, örneğin dizel motorlarda kesinlikle yaygındır. Sıcaklık pencereleri, üreticiye ve araca bağlı olarak farklı şekilde tasarlanmıştır – yani bir termal pencereye izin verilirken diğerine izin verilmeyebilir. BGH “Dizel Senatosu” duruşma için bir VW, bir Audi ve bir Mercedes davası seçti. Bir araba KBA geri çağırmasından etkilendi, diğer ikisi etkilenmedi.
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Karar ne zaman beklenebilir?
BGH’de, karar doğrudan duruşma gününde açıklanabilir. Aksi takdirde bunun için ek bir tarih planlanacaktır. Başkan yargıç Eva Menges daha fazla ayrıntıyı yalnızca Pazartesi günü açıklayacak. Karmaşık konuya rağmen, Senatonuzun çok fazla zaman harcadığını hayal etmek zor. Çünkü daha düşük derecelerde, çok sayıda mazot davası, yeni yüksek mahkeme yönergeleri mevcut olana kadar aylardır askıya alınmıştır. Hakemler ayrıntılı olarak tartışmalıydı.
Haberler
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Başlangıç pozisyonu nedir?
BGH, VW emisyon skandalından etkilenen yüzbinlerce insanın tazminat talep etmesinin yolunu açtı. Ancak Mayıs 2020’deki ilk ve en önemli kararından bu yana ilke uygulandı: yalnızca otomobil üreticisi tarafından kirletici emisyonlar konusunda ahlaksız bir şekilde aldatılanlar hak iddia ediyor. VW skandal motoru EA189’da durum buydu. Çünkü burada hileli yazılım, arabaların resmi testlerde özel bir moda geçmesi ve ardından yolda gerçekte olduğundan daha az zehirli egzoz gazı salması şeklinde programlanmıştır.
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Şimdiye kadar hangi davacılar zor zamanlar geçirdi?
Diğer otomobil üreticilerinin de dahil olduğu diğer birçok dizel araçta, emisyon kontrolü genel olarak eşit derecede iyi çalışmıyor. Bir örnek, dış sıcaklığa bağlı olarak kısmadır. Eleştirmenler, üreticileri, sorumlu işlevleri, özellikle tipik test durumunda geçerli olan koşullar altında, otomobillerin sınır değerlere uyacağı şekilde tasarlamakla suçluyor. Bunlar aynı zamanda yasa dışı bozguna uğratma araçlarıdır. Ancak şimdiye kadar, hile modu etkinleştirilmedikçe BGH herhangi bir zarar görmedi – çünkü teknik olarak her şey her zaman aynı şekilde ilerliyor.
ECJ’nin bununla ne ilgisi var?
Lüksemburg yargıçları geçtiğimiz günlerde Almanya’dan gelen bir Mercedes davasındaki engelleri önemli ölçüde düşürdü. Tazminat talepleri bu nedenle basit ihmalden doğabilir. 21 Mart tarihli kararda belirtilen sebep, üreticinin her bir müşteriye satın aldıklarında yeni arabalarının tüm AB gerekliliklerini karşıladığını garanti etmesidir. Bununla birlikte, kabul edilemez bir yenilgi cihazına sahip bir araba söz konusu olduğunda, bu söz tutulmaz. Alıcı, böyle bir bozguna uğratma cihazının sonucu olarak zarar görürse, bu nedenle ABAD’a göre “makul tazminat” hakkına sahiptir.
Bu dizel sürücüler için ne anlama geliyor?
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Tazminat alma şansınız şu an için artmış olmalıydı – her zaman, tabii ki, arabada yasadışı bir bozguna uğratma cihazı olduğunu varsayarsak. Mahkemeye gitmeye değip değmeyeceği henüz belli değil. Lüksemburg’daki gereksinimler Almanya’da uygulanmalıdır. Ancak Yargıtay’ın belli bir yetkisi var. Ve kimse yolculuğun nereye gittiğini bilmiyor. Bu yüzden şimdi herkes heyecanla Karlsruhe’ye bakıyor.
Hangi sorular rol oynayabilir?
Avrupa Adalet Divanı kararına göre, zararın tazmin edilmesi yalnızca herhangi bir zarar varsa bir seçenektir – bu nedenle ana soru, bunun nelerden oluşabileceği olmalıdır. Bazı işlevlere daha sonra Federal Motorlu Taşımacılık Otoritesi (KBA) tarafından itiraz edildi, diğerleri için bugün hala resmi onay var. Bu şartlar altında üretici mi suçlu? Ve müşterilerin tazminat alma hakkı varsa: Bu nasıl hesaplanacak? Ahlaksızca aldatılan VW dizel alıcıları bile, geri dönüş durumunda kat edilen kilometrelerin orijinal satın alma fiyatından mahsup edilmesine izin vermelidir. Şanssızsanız, sonunda neredeyse hiçbir şey kalmaz.
Bütün bunlar bir günde çözülebilir mi?
Muhtemelen son ayrıntısına kadar değil. Pek çok farklı araç tipi ve konfigürasyonunun olması meseleyi daha da karmaşık hale getiriyor. Örneğin, egzoz gazı temizleme sisteminin dış sıcaklığa bağlı olarak bazen tam veya kısılmış olarak çalıştığı termal pencere, örneğin dizel motorlarda kesinlikle yaygındır. Sıcaklık pencereleri, üreticiye ve araca bağlı olarak farklı şekilde tasarlanmıştır – yani bir termal pencereye izin verilirken diğerine izin verilmeyebilir. BGH “Dizel Senatosu” duruşma için bir VW, bir Audi ve bir Mercedes davası seçti. Bir araba KBA geri çağırmasından etkilendi, diğer ikisi etkilenmedi.
Devamını Okuyun
Devamını Okuyun
Karar ne zaman beklenebilir?
BGH’de, karar doğrudan duruşma gününde açıklanabilir. Aksi takdirde bunun için ek bir tarih planlanacaktır. Başkan yargıç Eva Menges daha fazla ayrıntıyı yalnızca Pazartesi günü açıklayacak. Karmaşık konuya rağmen, Senatonuzun çok fazla zaman harcadığını hayal etmek zor. Çünkü daha düşük derecelerde, çok sayıda mazot davası, yeni yüksek mahkeme yönergeleri mevcut olana kadar aylardır askıya alınmıştır. Hakemler ayrıntılı olarak tartışmalıydı.
Haberler